Editöre Mektuplar periyodik bir özelliktir. Tüm yorumları memnuniyetle karşılıyoruz ve bir seçim yayınlayacağız. Uzunluk ve netlik için düzenliyoruz ve tam adlara ihtiyacımız var.
Engelli Olanlar İçin Korumalar Konusunda Tam Bir Çember Geliyor
Emekli bir özel eğitim öğretmeni olarak, huzurevlerindeki yaşlılarımızın neden Amerikan Engelliler Yasası kapsamında olmadığını merak ediyorum (“‘Yaklaşan Kuşaklar Arası Kriz’: Engelli Amerikalılar Uzun Süreli Bakım Planlarından Eksik,” 11 Aralık) . Kanun, aynı ihtiyaçları olan çocuklar için huzurevlerinde yaşlılarımızın karşılaştığı tüm sorunları kapsamaktadır. Öğrenciler, ebeveynleri, hizmet sağlamak için onlarla temasa geçen herkes ve bir yönetici ile bir toplantı yoluyla yıllık bir reçete planı alırlar. Huzurevinde ya da huzurevinde kalan yaşlılarımız için bu yıllık plan neden uygulanmıyor? Çocuklar yeni doğanlardan küçük çocuklara ve büyüme ve olgunluk merdiveninden yukarı doğru giderler. Yaşlılarımız aynı aşamalardan geçiyor ama tersi. Yaşlılara verdiğimiz bakım, her aşamada belki daha uzun süre de olsa çocuklara verilen bakımı yansıtmalıdır. Bu, mevcut federal, eyalet ve yerel mevzuatta bazı büyük değişiklikler gerektirecektir. En özverili ve dahil olanlar dışında herkesin bu fikirle savaşacağını ve yaşlı nüfusumuzu atılanlar olarak göreceğini anlıyorum. Florida Valisi Ron DeSantis’in dediği gibi, “Bırakın ölsünler.” İki sentimi atma fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederim.
—Judy Galt, Orange Park, Florida
Bu kadar düşünmemiştim ama görüyorum. Baby-boomer kuşağı geçecek ve engelli yavrular genellikle yeterli planlardan yoksun olabilir: “Yaklaşan Kuşaklar Arası Kriz’: Engelli Amerikalılar Uzun Süreli Bakım Planlarından Yoksun” | Kaiser Sağlık Haberleri https://t.co/4VIOUwbLVk
— Carl Hindy, Ph.D., Klinik Psikolog (@DrCarlHindy) 11 Kasım 2022
— Carl Hindy, Exeter, New Hampshire
Engellilik Vergisinin Kaldırılması
Kör bireylerin tıbbi faturalarla ilgili zorluklarını vurguladığınız için çok teşekkür ederiz (“Engellilik Vergisi: Birçok Kör Amerikalı için Tıbbi Faturalara Erişilemez,” 2 Aralık). Haber akışımda körlük ve erişilebilirlikle ilgili hiçbir şey görmüyorum, bu nedenle bulgularınız iç karartıcı olsa da, bu konunun ulusal haberlerde vurgulandığını bilmek beni mutlu etti!
—Brandon Keith Biggs, Atlanta
Şaşırmadım. Ben #sağır & tıbbi sağlayıcılar hala benden önemli bilgileri telefonda duyabilmemi ve anlayabilmemi bekliyor. Engelli Amerikalılar Yasası’nın dişleri yok. #görme engelli #ada #kaiser #hhs #Kaliforniya #Indiana #aetna #marş #MedTwitter #hoh https://t.co/1F9TusBBGa
— Jim Hankins (@ltecato) 2 Aralık 2022
—Jim Hankins, Anaheim, Kaliforniya
Bu konuyu bildirdiğiniz için size kişisel olarak teşekkür etmek istiyorum. Birçoğumuz için onları aşmak için geçici çözümler var. Ne yazık ki, bu ayrı ama eşit bir açmaz. Ve bu sadece tıbbi sistemle ilgili değil. Teknolojiden yararlanan kör kişiler, görsel görevleri tamamlamak için genellikle ücretli abonelik hizmetlerine güvenirler. Bunlardan birinin adı Aira’dır. Eğitimli kişiler, görme engelli kişilere, erişilemeyen web sitelerinde gezinme ve form doldurma veya faturaların fotoğraflarını çekip onlara okuma gibi çeşitli görevlerde rehberlik eder.
Ayrı ama eşit statü, genel nüfusun körlerin işsiz veya yetersiz istihdam edildiğinden habersiz olması nedeniyle ortaya çıkıyor. Körler için istihdam oranı, hüküm giymiş suçlulardan% 20 daha azdır. Kısmen, federal Adil Çalışma Standartları Yasası’nın 14(c) Bölümü uyarınca, Amerika’daki engelli kişilere tüm büyük şirketler tarafından federal asgari ücretin altında ödeme yapılmasına izin veren eski asgari altı ücret yasaları nedeniyle, eksik istihdam oranı %78’dir. arasında.
Yine, çoğu insanın ve medyanın haber yapmayacağı bilgiler hakkında haber yaptığınız için teşekkür ederiz çünkü bunlar üniversiteyi bitiren kör insanlar veya görme yetisine sahip çoğu insanın her gün yaptığı bir şeyi yapmak gibi kabarık, bulanık, kendini iyi hissettiren konular değildir.
— William F. O’Donnell, Austin, Teksas
Plan sponsorlarının üreticilerin ortak ödeme desteğini ve hasta yardım fonlarını (hastalar yerine) kendileri için nasıl aldıklarına dair iyi bir makale Drug Channels okuyucuları için bir haber değil, ancak yine de ana akım basında yer almak güzel@julie_appleby @KHNews https://t.co/V6WfPeUDc6
– Adam J. Fein (@DrugChannels) 11 Aralık 2022
— Adam J. Fein, Philadelphia
Big Pharma İçin Bir Fayda
İşveren hasta yardımından ve çalışanların ek ödeme planlarından kim yararlanır? Koyun postuna bürünmüş kurdun gerçekten de ilaç firmaları olması şaşırtıcı gelmemeli.
“İşverenler Kendi Maliyetlerini Karşılamak İçin Hasta Destek Programlarını Kullanıyor” (6 Aralık) başlıklı makalenizde, Big Pharma için büyük bir yatırım getirisi sağlayan ve sıklıkla uygulanan bir strateji hakkında bilgi verilmemiştir: Bir ilaç üreticisi, bir hastanın ortak ödemesinin maliyetlerini karşılayacaktır, hatta bazen hastayı daha pahalı ürününde tutmak için (hastanın sağlık planının tercih edebileceği potansiyel olarak daha ucuz alternatifler yerine) muafiyetin tamamı bile. Muafiyet karşılandığında, hastanın sağlık bakım planı, hastanın ilaç maliyetlerinin %80’ini veya daha fazlasını ödemek zorunda kalır. Ve hasta maksimum cepten ödeme (MOOP) eşiğine ulaştığında, sağlık hizmeti planı maliyetlerin %100’ünü ödemeye başlar ve ilaç şirketi %100 kâr elde etmeye geri döner ve artık herhangi bir yardım ödemez.
İlaç üreticileri, yardım programlarının reçeteli ilaçların karşılanabilirliğini koruma taahhütlerinin kanıtı olduğunu söylüyor, ancak Kongre Araştırma Servisi’nin yakın tarihli bir raporuna göre, “Reçeteli İlaç İndirim Kuponları ve Hasta Yardım Programları (PEİ’ler)”, ilaç indirim kuponu ise sigortalı bir tüketicinin bir ilaç için cebinden ödemesi gereken tutarı azaltabilir, ancak genellikle ilaç için bir sigortacıya veya hükümet programına uygulanan fiyatı düşürmez.
Regence Sağlık Politikası Merkezi tarafından kısa süre önce yayınlanan “İlaç Üreticilerinin Milyar Dolarlık Planı” şu ilgi çekici soruyu sordu: Copay kuponları “özel ilaçların makul olmayan maliyetleri için bir çözüm mü yoksa sağlık hizmetlerimizin karşılanabilirliğini bozan özenle hazırlanmış bir truva atı mı?” sistem?”
Cevabı biliyoruz ve aksi takdirde Big Pharma’yı kahraman olarak gösteren makalenizde ele alınmalıydı.
İlaç üreticileri gerçekten hastalara yardım etmek istiyorsa, hasta katkı paylarını ve muafiyetlerini sübvanse etmeyi, hastaları (ve sağlık bakım planlarını) dolandırmayı bırakmalı ve diğer tüm gelişmiş ülkelerde yaptıkları gibi ABD’de de makul ilaç fiyatları belirlemelidirler.
— James Gelfand, The ERISA Industry Committee başkanı, Washington, DC
Sigortacılar da dahil olmak üzere şirketler, yaratıcılıklarını hastalar için daha iyi ve daha uygun maliyetli hale getirmeye kanalize etselerdi, dünya ne kadar harika olurdu. Kabul ediyorsanız yorum yapın.
— David Johnson (@4sighthealth_) 14 Aralık 2022
— David Johnson, Şikago
Toplum Sağlığı Merkezleri Şeffaf, Güvenilir ve Gereklidir
Phil Galewitz ve Bram Sable-Smith’in halk sağlığı merkezleri hakkında yazdığı KHN makalesi (“Toplum Sağlık Merkezlerinde Kötü Uygulama Olduğunda, Vergi Mükellefleri Öder”, 28 Kasım) bir model gibi görünüyor, seçici verileri ve aykırı vakaları kullanarak bir tablo çiziyor. toplum sağlığı merkezlerinin 30 milyon Amerikalıya sağladığı yaşamı sürdüren bakımın büyük ölçüde yanlış resmi.
Makalenin çok az sayıda yargılamaya odaklanmasıyla varılan çarpık sonuçların aksine, sağlık merkezleri ABD’de yetersiz hizmet alan ve savunmasız on milyonlarca hastaya yüksek kaliteli bakım sağlıyor.
Sağlık merkezlerinin sağlık hizmetlerinin sunumunda oynadığı kritik rol ve sağlık merkezi ve hasta sayısındaki önemli artış göz önüne alındığında, malpraktis iddiaları talihsiz bir gerçektir. KHN’nin anlatısı, “uzlaşmaların ve mahkeme kararlarının kliniklerin genel performansını ölçmediğini” kabul etse de özenle seçilmiş birkaç davaya odaklanıyor. Makalenin 2018 ve 2021’deki hasar ödemelerine odaklanması, trajik olsa da, hizmet verilen 117 milyon hastanın ve 477 milyon ziyaretin küçük bir kısmını temsil ediyor; bu, muhabirlerin hastaların yüzde 1’inden çok daha azına odaklandığı anlamına geliyor.
Daha büyük ve tartışılmaz hikaye, sağlık merkezlerinin en iyi hasta bakımını sağlamak için sıkı önlemler almasıdır. Federal Haksız İddialar Yasası kapsamı – bu makalenin odak noktası olan federal kapsam – sağlık merkezi hibe alanlara otomatik olarak verilmez. Bunun yerine sağlık merkezleri, FTCA kapsamına hak kazanmak ve bunu sürdürmek için sağlam kalite geliştirme ve risk yönetimi programları uygulamalıdır. Bu tür bir kapsam, temel sağlık hizmetlerinin ekonomik olarak zor durumdaki hastalar için ihtiyaç duydukları zaman ve yerde erişilebilir ve karşılanabilir kalmasını sağlar. Ek olarak, sağlık merkezleri, uygun standartları karşıladıklarından ve amaçlanan şekilde çalıştıklarından emin olmak için bu süreçlerin yerinde denetimine tabidir. FTCA kapsamı, sağlık merkezlerini bakım kalitesi konusunda daha da dikkatli hale getirir – daha az değil.
Sağlık merkezlerine yatırılan her dolar, Amerikan vergi mükelleflerine değer kazandırır. Program, sistem genelinde yıllık 24 milyar dolarlık tasarruf sağlıyor çünkü daha az sağlık merkezi hastası acil servis ziyareti ve hastaneye yatış gerektiriyor. Tasarruf edilen dolarlardan daha önemli olan sağlık merkezleri şeffaf, güvenilir ve halk sağlığının temel görevlileridir. Uzun ve başarılı geçmiş performanslarının arkasındayız.
— Rachel Gonzales-Hanson, geçici CEO ve Ulusal Toplum Sağlığı Merkezleri Birliği başkanı, Bethesda, Maryland
ve toplum sağlığı merkezlerinde yanlış uygulama hakkında yeni bir hikaye https://t.co/bh7XIMfVMA
— Taylor Emrey Glascock (@tayloremrey) 30 Kasım 2022
— Taylor Emrey Glascock, Şikago
STD Testi: Bunu Evde Denemeyin?
Cinsel yolla bulaşan enfeksiyonlar için evde test yapılması değerli olsa da, şu anda sahip olduğumuz test teknolojisini en üst düzeye çıkarmak daha da değerli olacaktır (“A New Use for Dating Apps: Chasing STDs,” Kasım 30). Yüksek riskli kişilerde tüm CYBE’lerin yüzde altmışı, ekstragenital (boğaz veya rektumda) oldukları için idrar örneği ile teşhis edilemez. STI testi, birçok insan için idrar taramasının yanı sıra boğaz ve rektum sürüntülerini de içermelidir. Bu, laboratuvarların müşterilere kendilerinin toplaması için swablar vererek başarılabilir, ancak Hologic (makalenizde gördüğünüz Aptima sistemini üreten şirket), sisteminin kendi kendine toplanan ekstragenital testlerde kullanılmasına izin verecek doğrulama çalışmalarını yapmamıştır. Bu nedenle, bir hasta, sipariş verildikten hemen sonra laboratuvara gitmek yerine, swabları almak için bir sağlayıcıya gitmelidir. Bu yeni bir teknoloji meselesi değil; bu, elimizdekileri tam kapasiteyle kullandığımızdan, yeterli ekstragenital taramadan emin olduğumuzdan ve bunun mümkün olan en uygun şekilde yapılabileceğinden emin olduğumuz bir konudur. Moleküler ekranlar evde test yapılmasına izin verir (evde toplanır ve işlenmek üzere geri gönderilir). Halojen testleri, Quest, Labcorp, CPL vb. tarafından kullanılan sistemlerde yoktur. Evde hızlı sonuçlara sahip olmak harika olsa da (ki bu, numunelerin kendi kendine toplanmasını gerektirebilir), şu anda sahip olduğumuz teknolojiyi en üst düzeye çıkarabilmemizi sağlamak, ileriye doğru atılmış büyük bir adım olacaktır.
— Christine Brennan, New Orleans
Uygulamaların kullanımı o zamandan beri patlamış olabilir, ancak bunu 20 yıl önce ben bir öğrenciyken yapıyorduk. #EIS subay @CDCgov. Aslında, engellenen bazı web sitelerine erişmem gerekiyordu – bunu BT çalışanlarına açıklamak ilginçti. https://t.co/8zsq887ECp
— Michael Greenberg MD (@greenbergepi) 4 Aralık 2022
— Dr. Michael Greenberg, Bethlehem, Pensilvanya